Philippe Van Parijs (2012)

En el 2004 me crucé con la tesis propuesta por Philippe Van Parijs, el ingreso básico incondicional (también, universal basic income, UBI). Hice una primera traducción y la hice circular en red. El propósito era trasladar la tesis a espacios de discusión potencialmente más amplios. Cuatro años después (2008), opté por una revisión. Poco antes o poco después de terminarla, vino el lunes negro de octubre de 2008.
Me parecía que la introducción de un ingreso básico incondicional traería a las artes plásticas una serie extensa de consecuencias: afectaría la lucha alrededor del tema de la seguridad social, desestabilizaría los monopolios de oportunidades, tendría influencia en el trazado de políticas culturales, y por último, extendería al artista -en su condición de ciudadano- una libertad real, entendida como la experiencia de una soberanía económica mínima.
Ahora, 2012, cuatro años después del 2008, creo que es una dicusión que todavía está pendie...

nte, y que parece cada vez menos insensata si se observa lo que sucede en varios países del mundo en donde existen masas de ciudadanos cada vez más despojados y amenazados. No hay igualdad de oportunidades cuando existe un sistema de monopolio de oportunidades.

También, pude ver que este modelo traería otros cuestionamientos a una sociedad que está atrapada en su inercia económica:

 (a) Extiende la pregunta sobre la búsqueda de formas de luchar contra el desempleo sin acudir al crecimiento en valor absoluto, es decir, sin acudir a la promoción del consumo y predación de recursos humanos y naturales.
(b) Intenta una redefinición de las noción de dignidad en el trabajo desdibujando la frontera moral entre el trabajador y el no trabajador, en una sociedad incapaz de llegar a un pleno empleo y que ha hecho de la oportunidad de vender la fuerza laboral, un privilegio.
(c) hace una defensa del derecho a conducir la vida propia según parámetros individuales y la noción según la cual el trabajo es un mecanismo de apropiación de recursos sociales públicos.
(d) Introduce la noción de libertad real vinculada a las oportunidades reales y a los medios para hacer efectiva esa libertad, es decir, los medios económicos, en contraste con una libertad nominal.
(e) Sugiere la necesidad de limitar el consumo de energía en virtud de los impactos ambientales, planetarios y sociales.